Knihy

Dejiny ?enskej emancip?cie nemo?no vn?ma? izolovane od in?ch fenom?nov politick?ch, soci?lnych a intelektu?lnych dej?n. Je nesporn?, ?e v obdob? prelomu 19. a 20. storo?ia bol v strednej Eur?pe dominuj?cou ideol?giou nacionalizmus. Toto tvrdenie plat? e?te v?raznej?ie v r?mci dej?n jednotliv?ch n?rodn?ch hnut? v Rak?sko-Uhorsku. My?lienky emancip?cie ?ien a snahy o ich praktick? nap??anie v prostred? n?rodoveck?ch komun?t sa teda rozv?jali v r?mci nacionalistick?ho diskurzu. Bolo to celkom prirodzen?, ke??e ?nacionalizmus znamenal pre rozvoj emancip?cie ?ien v?razn? impulz.? ?zka s?vislos? medzi dejinami ?enskej emancip?cie a dejinami nacionalizmu predstavuje z?kladn? v?chodisko pri koncipovan? predkladanej publik?cie.

Vzdel?vanie a ?kolstvo s? v?znamnou s??as?ou kult?ry ka?d?ho n?roda a dosiahnut? ?rove? je priamym ukazovate?om vyspelosti ka?dej spolo?nosti. Vo vzdel?van? a v ?kolskom syst?me sa v koncentrovanej podobe prejavila v???ina probl?mov, s ktor?mi z?pasila, resp. sa vyrovn?vala spolo?nos? v rokoch 1918 ? 1945. Kolekt?v autorov v prim?rnych a sekund?rnych prame?och zachytil a ?itate?om spr?stupnil tie poznatky, ktor? sa pri historickej anal?ze javili ako dominantn? svojou v?povednou hodnotou o kult?re, osvete, vzdel?van? a ?kolstve. Pr?ca Premeny vo vzdel?van? a v ?kolstve na Slovensku v rokoch 1918 ? 1945 poskytuje inform?cie nielen o vzdel?van? a ?kolstve. V kontexte doby hovor? o konkr?tnych probl?moch, ktor?mi ?ila spolo?nos? na Slovensku.

Publik?cia zap??a medzery v in?titucion?lnych dejin?ch slovenskej sociol?gie a z?rove? poodha?uje ?ir?ie s?vislosti v?skumu sp?t?ho s mnohokr?t pejorat?vne vn?man?m b?date?sk?m prostred?m vedeck?ho ateizmu.

Na rozdiel od nenaplnen?ch kolekt?vnych pr?v etnick?ch men??n sa ?idom podarilo dosiahnu? emancip?ciu. Po dlhotrvaj?com z?pase im bola priznan? aj rovnopr?vnos? s r?mskymi katol?kmi a protestantmi. Aj napriek vzostupu antisemitizmu ?idia a? do sklonku monarchie za??vali svoje "zlat? ?asy". Celkovo bola ich ?ivotn? ?rove? vy??ia ne? u zvy?ku obyvate?stva, ?o v?ak neznamen?, ?e by tis?ce z nich neroz?irovali rady chudoby a nezv?dzali svoj ka?dodenn? boj o pre?itie.

Vznik ?eskoslovenskej republiky a s n?m spojen? z?nik Rak?sko-Uhorska nepochybne patr? medzi zlomov? momenty na?ich dej?n. Z?sadne ovplyvnil v?voj v celej strednej Eur?pe a taktie? aj spolo?nos? v slovenskej ?asti krajiny. Z ostrakizovanej ?asti popul?cie, ktorej elity ?asto nar??ali na nemo?nos? napr. pracovn?ho postupu, sa stali s??as?ou jednotn?ho ?t?totvorn?ho n?roda. V?znam tejto udalosti si prim?rne uvedomujeme pri okr?hlych v?ro?iach vzniku republiky, av?ak ?asto si neuvedomujeme rozsah zmien, ktor? s? spojen? s touto udalos?ou.

Chronol?gia udalost? spolu s ?vodnou ?t?diou, ktor? hovor? o tom, ?o predch?dzalo roku 1968 v ?eskoslovensku, umo??uje vytvori? si v nadv?znosti na in? historick? pr?ce pln?? obraz o ned?vnej minulosti slovensk?ho a ?esk?ho n?roda, o roku, ktor? akoby potvrdzoval, ?e tradi?n? ?osmi?ky? mali v na?ej spolo?nej minulosti nielen n?dejepln?, ale neraz i tragick? obraz. Publik?cia vo v?bornom stave.

Publik?cia sa venuje obdobiu, v ktorom vznikali k???ov? ideologick? a organiza?n? princ?py komunistick?ho hnutia. V centre pozornosti autora stoj? politick? doktr?na rusk?ch bo??evikov. V??ma si ju od jej vzniku na okraji rusk?ho politick?ho ?ivota a? po jej ideologick? a politick? presadenie sa na p?de revolu?ne orientovanej medzin?rodnej organiz?cie - Tretej (komunistickej) internacion?ly - po prvej svetovej vojne.

Jednou z ciest k vytvoreniu spolo?n?ho ?esko-slovensk?ho ?t?tu bolo vojsko utvoren? z legion?rov v zahrani??. Pri jeho formovan? zohral ?pecifick? a nezastupite?n? ?lohu Milan Rastislav ?tef?nik.

Publik?cia sa zmie?uje o v?nimo?nosti tohto ?zemia z h?adiska pr?rodn?ch kr?s. Predov?etk?m sa v?ak sna?? pribl??i? ?itate?ovi hist?riu vz?cnych stavebn?ch pamiatok nach?dzaj?cich sa v S??ove-Hradnej. Za m?rmi t?chto nem?ch svedkov minul?ch a nen?vratne za?l?ch ?ias sa skr?vaj? ?ivotn? osudy na?ich predkov.

Uva?ovanie o dejin?ch je nevyhnutn? pre historikov samotn?ch. Nem??u kona? svoju pr?cu bez toho, aby vn?mali sp?sob ak?m dejiny ?tuduj? a ak?m o nich p??u. Ak sa pova?uj? za vedcov, musia si odpoveda? pre?o, ak nie, aj vtedy si to potrebuj? zd?vodni?. Historik mus? pri svojej pr?ci vedie?, ?o h?ad? a ?o sk?ma. V s??asnosti sa historici vyh?baj? pojmom "pravda", "objektivita". Je to prirodzen?, preto?e tieto pojmy sa ?a?ko definuj?. Ale napriek tomu mus? ka?d? historik smerova? k nie?omu o ?om je presved?en?, ?e d?va jeho pr?ci zmysel.