V priebehu 13. storo?ia pre?la Bratislava v?vojom, na konci ktor?ho nach?dzame stredovek? v?sadn? mesto vystavan? ?z kame?a? a predov?etk?m z ??ud?? ? me??anov.
Mest? b?vaj? pri povrchnom poh?ade vn?man? ako ak?si ostrovy ?relat?vnej? demokracie v pr?snom hierarchickom usporiadan? vtedaj?ej spolo?nosti, no ?asto sa zab?da, ?e vznikali a rozv?jali sa s podporou panovn?ka. Ten ich vyu??val vo svojom ve?nom s?boji so ??achtou, ktorej bol s?m najvy???m predstavite?om. Mest? boli pre?ho zdrojom pr?jmu a v?sady (?i mestsk? slobody) im ude?oval pr?ve preto, aby ?o najlep?ie prosperovali ? preto?e s?m by ich nikdy nedok?zal riadi? tak efekt?vne, ako ke? sa riadili samy. ?asom ho napodobnili aj ve?k? ??achtici a z rovnak?ho d?vodu podporovali vznik miest alebo meste?iek na svojich dom?nach. Preto s? mest? v prvom rade javom hospod?rskym. Prezentovan? publik?cia sa v?ak popri ekonomickom a obchodnom h?adisku venuje aj ?al??m oblastiam fungovania miest, preva?ne na ?zem? dne?n?ho Slovenska. To je zasaden? do celouhorsk?ho, s?asti aj do celoeur?pskeho kontextu. Osobitos?ou uhorsk?ho mestsk?ho v?voja, na ktor? treba upozorni? v porovnan? so z?padnou Eur?pou, je vy??ia miera slobody pri vo?be mestsk?ch funkcion?rov aj auton?mia v cirkevnej oblasti ? slobodn? vo?ba far?ra. Atmosf?ru dokres?ovali sl?vnosti a procesie, ktor? boli v jednotliv?ch mest?ch odli?n? a spoluvytv?rali tak ich identitu.
Kategória
Autori
Najpredávanejšie
Publik?cia zap??a medzery v in?titucion?lnych dejin?ch slovenskej sociol?gie a z?rove? poodha?uje ?ir?ie s?vislosti v?skumu sp?t?ho s mnohokr?t pejorat?vne vn?man?m b?date?sk?m prostred?m vedeck?ho ateizmu.
Pr?ca si kladie za cie? interpretova? ideol?giu il?rskeho hnutia na mytologicko-symbolickom pozad?. Okrajovo sa dot?ka aj jazykov?ch a soci?lnych aspektov ilyrizmu.
Autor Jerzy W. Borejsza patr? medzi najv?znamnej??ch odborn?kov na eur?psky fa?izmus. V predlo?enej publik?cii sa zaober? jeho gen?zou a v?vojom v rokoch 1919 ? 1945. Analyzuje podobnosti a rozdiely n?rodn?ho socializmu, fa?izmu, stalinizmu, totalitn?ch a autorit?rskych re?imov. Sna?? sa odpoveda? na ot?zku, ako vysvetli? fascin?ciu fa?izmom a nacizmom, brutalizovanie spolo?ensk?ho ?ivota a n?chylnos? k r?torike nen?visti. Autorovo pozorovanie pokr?va dianie vo viac ako dvadsiatich krajin?ch eur?pskeho kontinentu.
Publikovan? s?bor 15 ?t?di? venovan?ch dejin?m medzivojnovej ?SR je v?sledkom takmer 50 ro?n?ho v?skumu autorky, ktor? vykonala v arch?voch a kni?niciach doma i v zahrani??.
The book is a very diverse collection of papers, in which alongside authors who are recognized experts in the topic and have published several books on the subject of magic are young scholars who have only recently joined the community of 'magical'scholarship.
?M?tva hranica alebo ?ul? susedsk? vz?ahy??, p?ta sa autor v n?zve publik?cie, ktorej t?mou s? rak?sko-slovensk? vz?ahy v obdob? medzi koncom druhej svetovej vojny a n?silne ukon?enou ??eskoslovenskou jarou? v auguste 1968. Odpove? na polo?en? ot?zku h?adal autor nielen v arch?voch v Rak?sku, ale i na Slovensku a v ?eskej republike. V?sledkom tohto pozoruhodne rozsiahleho arch?vneho v?skumu, ako i ?t?dia rak?skej, slovenskej i ?eskej odbornej literat?ry je komplexn? spracovanie t?chto bilater?lnych vz?ahov v rokoch 1945 ? 1968.
T?my, na ktor? sa autorka v publik?cii s?stre?uje, prin??aj? ve?k? mno?stvo najrozli?nej??ch ot?zok, na?rt?vaj? pr?stup ved?cich politikov ?SR, Slovenska, Ma?arska a Ruska k formovaniu zahrani?nej politiky, vr?tane vz?ahov, v mimoriadne zlo?itom obdob?. V situ?cii, ke? sa nacistick? ma?in?ria vyd?vala na pochod cez m?lo stabiln? a rozh?dan? Eur?pu, je mimoriadne zauj?mav? sledova? n?zory, motiv?ciu a konanie vl?dnucich kruhov jednotliv?ch kraj?n, ale i reakcie r?znych politick?ch str?n a zoskupen?. Kr?tka medzihra, za trvania diplomatick?ch vz?ahov medzi ?ud?ckou Bratislavou a komunistickou Moskvou, v obdob? pred za?iatkom druhej svetovej vojny, dlh? roky zatajovan?, ilustruje nielen politick? pokus pod dozorom Berl?na, ale aj vn?torn? korene dobov?ho slovensk?ho rusofilstva. Pozornos? si zasluhuj? zahrani?nopolitick? ?vahy reprezentantov r?zneho n?zorov?ho zamerania, ich protire?enia, predstavy, n?deje a sklamania. V?etky otvoren? ot?zky z obdobia vojny sa od roku 1945, v mierne modifikovanej podobe, znova dost?vali na diplomatick? sc?nu a podnecovali rozpory zainteresovan?ch ?t?tov. Pre mal? krajiny strednej a juhov?chodnej Eur?py, ktor? sa napokon ocitli v podru?? Sovietskeho zv?zu, ovl?dan?ho J. V. Stalinom, za?ala dlh? a strastipln? cesta k vzdialenej vidine slobody.
Autor v publik?cii poukazuje na okolnosti, ktor? viedli k sformovaniu v?raznej konfesion?lnej a etnickej heterogenity na severov?chode Uhorska, ako aj na faktory v?aka ktor?m sa t?to pestros? r?zne dlh? dobu udr?ala.
Hlavn?m z?merom , pre ktor? vznikol text tejto publik?cie, bolo h?adanie a na?rtnutie objekt?vneho historick?ho obrazu mimoriadnej osobnosti mimoriadnej doby, ktor? m? dne?ku nielen ?o poveda?, ale ho aj priamo pripravovala. Potvrdilo sa, ?e ani vzdialenej?ia minulos? nezanik? bez st?p. ?lohou historikov je tieto stopy odkr?va? spod n?nosov ?asu a zab?dania.
Predlo?en? monografia sa nielen v?aka svojmu rozsahu, ale najm? obsahu stala jedn?m z referen?n?ch diel, o ktor? sa opieraj? historici dej?n cirkvi, ale aj politick?ch dej?n Uhorska 17. ? 18. storo?ia. Autor je renomovan?m znalcom dej?n ranonovovekej strednej Eur?py a po viacer?ch pr?cach k dejin?m ?esk?ch kraj?n a Sliezska obr?til pozornos? na k???ov? probl?m uhorsk?ch dej?n ? vz?ahu ?t?tu a cirkvi. Vych?dza z premisy, ?e kl?rus, tvoriaci v?znamn? zlo?ku uhorsk?ch stavov, zohr?val nezanedbate?n?, historiografiou v?ak m?lo reflektovan? ?lohu v utv?ran? zlo?it?ch vz?ahov k vl?dnej moci, reprezentovanej dvorom, ktor? nezriedka zast?val vlastn? a od jeho predst?v odli?n? z?ujmy. Pritom tento jav pod?a Bahlckeho nie je v dobovom kon?texte ojedinel?, v Uhorsku sa v?ak objavil s f?zov?m posunom, navy?e v situ?cii, ke? sa tu absolutizmus na rozdiel od ve?k?ch ?ast? Eur?py nepresadil v porovnate?nej miere ani po roku 1686. Za danej kon?tel?cie by sa o?ak?valo, ?e kl?rus v poz?cii status ecclesiasticus bude predstavova? najstabilnej?iu oporu panovn?ckej moci ? opak sa v?ak v priebehu sledovan?ho obdobia stal pravdou. Kl?rus musel toti? v zlo?it?ch z?pasoch uchr?ni? svoj korporat?vny charakter a vzdorova? rozmanit?m form?m ?t?tnej nadvl?dy nad cirkvou.