V priebehu 13. storo?ia pre?la Bratislava v?vojom, na konci ktor?ho nach?dzame stredovek? v?sadn? mesto vystavan? ?z kame?a? a predov?etk?m z ??ud?? ? me??anov.
Mest? b?vaj? pri povrchnom poh?ade vn?man? ako ak?si ostrovy ?relat?vnej? demokracie v pr?snom hierarchickom usporiadan? vtedaj?ej spolo?nosti, no ?asto sa zab?da, ?e vznikali a rozv?jali sa s podporou panovn?ka. Ten ich vyu??val vo svojom ve?nom s?boji so ??achtou, ktorej bol s?m najvy???m predstavite?om. Mest? boli pre?ho zdrojom pr?jmu a v?sady (?i mestsk? slobody) im ude?oval pr?ve preto, aby ?o najlep?ie prosperovali ? preto?e s?m by ich nikdy nedok?zal riadi? tak efekt?vne, ako ke? sa riadili samy. ?asom ho napodobnili aj ve?k? ??achtici a z rovnak?ho d?vodu podporovali vznik miest alebo meste?iek na svojich dom?nach. Preto s? mest? v prvom rade javom hospod?rskym. Prezentovan? publik?cia sa v?ak popri ekonomickom a obchodnom h?adisku venuje aj ?al??m oblastiam fungovania miest, preva?ne na ?zem? dne?n?ho Slovenska. To je zasaden? do celouhorsk?ho, s?asti aj do celoeur?pskeho kontextu. Osobitos?ou uhorsk?ho mestsk?ho v?voja, na ktor? treba upozorni? v porovnan? so z?padnou Eur?pou, je vy??ia miera slobody pri vo?be mestsk?ch funkcion?rov aj auton?mia v cirkevnej oblasti ? slobodn? vo?ba far?ra. Atmosf?ru dokres?ovali sl?vnosti a procesie, ktor? boli v jednotliv?ch mest?ch odli?n? a spoluvytv?rali tak ich identitu.
Kategória
Autori
Najpredávanejšie
Historiografia 20. storo?ia d?vala prednos? ?truktur?lnym dejin?m a v???iu pozornos? venovala skupin?m ne? jednotlivcom. V s??asnosti sme svedkami renesancie biografick?ho ??nru a historici sa usiluj? za?udni? dejiny.
Idea moderniz?cie je v slovenskej sociol?gii relat?vne nov?. Objavila sa po roku 1989, v ?ase ke? vo svetovej sociol?gii nastupovala u? druh? vlna moderniza?n?ch te?ri?. Po?as 90. rokov 20. storo?ia patrila t?ma moderniz?cie k najfrekventovanej??m n?metom v slovenskej sociol?gii a z ?asov?ho h?adiska m??eme pr?ce slovensk?ch sociol?gov zaradi? do druhej vlny moderniza?n?ch te?ri?. Preto je zauj?mav? sledova? ako slovensk? sociol?gia nadviazala na existuj?ci stav poznania v tejto oblasti.
Obdobie prelomu 18. a 19. storo?ia je do istej miery na okraji pozornosti s??asnej slovenskej historiografie. Obdobie, ktor? za?alo niekedy a? hor??kovit?m zav?dzan?m reforiem a kon?ilo rovnako ?pornou snahou o konsolid?ciu pomerov, je v?ak zauj?mav?m po?om pre historika usiluj?ceho sa n?js? kontexty, v ktor?ch sa odohr?val h?dam najviac ?tudovan? fenom?n slovensk?ch dej?n, proces n?rodn?ho hnutia. S n?m je spojen? ?asto opakovanie kli?? o roz?iruj?cej sa z?kladni - rast?com po?te ??astn?kov aktiv?t, ktor?mi v?ak boli pri poh?ade zbl?zka takmer v?lu?ne pr?slu?n?ci lok?lnych el?t: ?lenovia magistr?tov, drobn? ?i nanajv?? stredn? ??achta (viden? optikou v??ky majetku a politick?ho dosahu), pr?slu?n?ci inteligencie. V?etko ?udia, ktor? pre?li uhorsk?m vzdel?vac?m syst?mom, ktor? napriek svojim obmedzeniam poskytoval prekvapivo sol?dne vzdelanie. Kniha m? amb?ciu poopravi? hodnotenia spojen? so syst?mom vzdel?vania zaveden?m ?kolsk?mi reformami. Ob?lka i vn?tro knihy s? vo v?bornom stave.
Autor v publik?cii sk?ma niektor? aspekty slovensk?ho historick?ho pohybu a ich reflexiu v historiografii i v laickom historickom povedom? v predch?dzaj?cich dvoch storo?iach. Taktie? sa s?stre?uje na politiku a niektor? politick? osobnosti v prvom demokratickom re?ime, teda v prvej ?eskoslovenskej republike.
Autor chronologickej pr?ru?ky vych?dzal pri jej pr?prave z praxou overen?ho poznatku, ?e z?kladn? historick? d?ta sam? osebe s?ce nemaj? rozhoduj?ci v?znam pre poznanie minulosti, ale s? jeho nevyhnutn?m predpokladom. Navy?e umo??uj? pouk?za? na tie str?nky minul?ho v?voja ? v tomto pr?pade ?eskoslovenskej zahrani?nej politiky v rokoch 1945 ? 1992, ktor? v pr?cach zov?eobec?uj?ceho r?zu (ale i v u?ebniciach dejepisu ur?en?ch pre rozli?n? typy ?k?l) ch?baj?, lebo ich ?trukt?ra je nevyhnutne in? ne? vecn? ?lenenie a obsahov? n?pl? chronologick?ho preh?adu. Zatia? ?o v syntetick?ch pr?cach sa v korel?cii so sprac?vanou t?mou kladie d?raz na primeran? v?ber nosn?ch faktov a ?o naj?plnej?? popis s?vislost? medzi nimi, cie?om publik?ci? zaoberaj?cich sa ?dejinami v d?tumoch? je prinies? ?o najv???ie mno?stvo relevantn?ch historick?ch d?t bez toho, aby sa pri ka?dom uvedenom ?daji oblig?tne poukazovalo na s n?m spojen? ?pecifick? s?vislosti.
Publik?cia sa venuje ?tef?nikovej pamiatke a ?tef?nikovmu posmrtn?mu kultu v slovenskej spolo?nosti, resp. obrazu/obrazom ?tef?nika v historickej pam?ti Slov?kov. Nevypoved? o samotnej osobe ?tef?nika, ale sk?r o spolo?nosti, o jednotlivcoch, skupin?ch a vrstv?ch obyvate?stva, ktor? si ?tef?nika osvojovali, stoto??ovali sa s n?m alebo ho naopak, odmietali.
Publik?cia si nekladie za cie? spracova? dejiny kriminality v mestskom prostred? na celom ?zem? Slovenska. Sna?? sa podchyti? t?mu z lok?lneho h?adiska. Ako konkr?tne mesto rie?ilo rie?ilo trestopr?vny a kriminologick? probl?m, ako aplikovalo pr?vne normy do praxe a ak? bola obsahov? n?pl? zlo?innosti v minulosti. Za modelov? mesto si autori zvolili Pezinok.
Prenasledovanie ?idovskej komunity na Slovensku v rokoch 1939 ? 1945, vych?dzaj?ce z presved?enia vtedaj?ieho vl?dnuceho re?imu, ?e jej pr?slu?n?ci s? nepriate?mi slovensk?ho n?roda, vy?stilo do obludn?ho syst?mu z?konov a nariaden?. Na jeho konci st?la pauperizovan? masa ?ud? zbaven? politick?ch, soci?lnych, ob?ianskych i z?kladn?ch ?udsk?ch pr?v. V hospod?rskej oblasti siahol ?t?t na v?etok majetok v ich ruk?ch. Predkladan? pr?ca sleduje ?as? tohto procesu ? arizovanie, resp. nacionalizovanie ?idovsk?ho pozemkov?ho majetku, ktor? sa malo realizova? ako s??as? novej pozemkovej reformy. Jej hlavn?m z?merom, prezentovan?m verejnosti, bolo vyformovanie siln?ho ro?n?ckeho stavu, "elity a chrbtovej kosti" n?roda. Ve?kolep? ciele sa v?ak naplni? nepodarilo.
?zemie dne?n?ho Slovenka malo ove?a v???? hospod?rsky v?znam ako hospod?rske aktivity Slovensk?ho obyvate?stva. Nerastn? bohatstvo a bohat? trad?cie ?elezorudn?ho ban?ctva, rozsiahle lesn? plochy a oblasti s vyspelou agrikult?rou ? to v?etko robilo zo severn?ho Uhorska ekonomicky jednu z najd?le?itej??ch oblast? ?t?tu. Ban?cke trad?cie, cel? rad parametrov ako ?a?ba drah?ch kovov, ?a?ba a spracovanie ?eleza, ale i produkcia repn?ho cukru, fenom?ny ako exportn? ?slovensk? sladov? ja?me??, ?slovensk? ?elezo?, ?kom?nov? aristokracia?, Rimamur?nsky koncern a podobne, vytv?rali zo Slovenska na uhorsk? a v?chodoeur?pske pomery mimoriadne zauj?mav? regi?n. Hoci v porovnan? s najvyspelej??mi ?as?ami Rak?ska (?echy a severn? Morava), nehovoriac o z?padnej Eur?pe, tvoril hospod?rsku perif?riu, v porovnan? so zvy?kom Uhorska a Balk?nom sa hrdil viacer?mi presved?iv?mi prvenstvami. Tieto dve tv?re Slovenska zostali charakteristick? pre krajinu hlboko do 20. storo?ia.
Dejiny ?enskej emancip?cie nemo?no vn?ma? izolovane od in?ch fenom?nov politick?ch, soci?lnych a intelektu?lnych dej?n. Je nesporn?, ?e v obdob? prelomu 19. a 20. storo?ia bol v strednej Eur?pe dominuj?cou ideol?giou nacionalizmus. Toto tvrdenie plat? e?te v?raznej?ie v r?mci dej?n jednotliv?ch n?rodn?ch hnut? v Rak?sko-Uhorsku. My?lienky emancip?cie ?ien a snahy o ich praktick? nap??anie v prostred? n?rodoveck?ch komun?t sa teda rozv?jali v r?mci nacionalistick?ho diskurzu. Bolo to celkom prirodzen?, ke??e ?nacionalizmus znamenal pre rozvoj emancip?cie ?ien v?razn? impulz.? ?zka s?vislos? medzi dejinami ?enskej emancip?cie a dejinami nacionalizmu predstavuje z?kladn? v?chodisko pri koncipovan? predkladanej publik?cie.